Россию уже давно определили как страну с непредсказуемым прошлым, особенно недавним. Наши историки настолько привыкли бежать впереди локомотива, что переписывание истории в угоду политической конъюнктуре стало обыденным явлением. Однако времена идут, и некоторые плутархи расслабились и перестали чуять дух времени. Дело дошло до того, что 30 августа сам премьер-министр Михаил Касьянов напомнил историкам о чувстве долга и в пух и прах раскритиковал некоторые учебники по современной истории.

Что и говорить, писание учебников - довольно сложная задача, которая предполагает мастерское владение материалом и методическими навыками. Вдвойне сложно описывать недавнюю историю: и не столько из-за актуальности большинства тем, сколько из-за отсутствия исторической перспективы и доступа к архивам. Когда общество и государство еще не устоялись, легко ошибиться в отборе фактов и принять мелкое явление за масштабное и наоборот. А отсутствие архивных материалов приходится компенсировать официальными документами и сообщениями прессы. Все это не прибавляет учебникам столь необходимой основательности. Именно поэтому написать идеальный учебник вообще трудно, а по современной истории - невозможно.

Сам процесс развития исторической науки наглядно это подтверждает.


В дореволюционной России выпуск учебников по истории находился под пристальным наблюдением государства. Кроме того, считалось (и совершенно справедливо), что недавнее прошлое не может быть предметом исторического исследования. Поэтому даже эпоха 1812 г. находилась вне поля зрения большинства дореволюционных учебников русской истории. Гимназические программы оставляли право выбора пособия за учебным советом гимназии. Выбор учебников был довольно богатым, но преобладали книги проверенные временем.

Безусловным фаворитом министерства народного просвещения были учебные пособия Дмитрия Иловайского. Довольно посредственный ученый, монархист по политическим убеждениям, Иловайский тем не менее создал самые долговечные учебники по истории России. Его "Руководство по русской истории" издавалось вплоть до революции 1917 г., выдержав 44 издания, а "Краткие очерки русской истории" для старших классов - 36 изданий. Для народных училищ создавались упрощенные учебные пособия. "История России с картинками" М. Я. Острогорского выдержала 33 издания.

Крупные ученые тоже не стояли в стороне от просвещения народа. "Учебная книга русской истории" Сергея Михайловича Соловьева издавалась 13 раз. Но лучшим дореволюционным учебником отечественной истории была книга академика Сергея Федоровича Платонова "Учебник русской истории для средней школы", выдержавшая за 1909-1917 гг. 12 изданий: 8 изданий систематического курса и 4 сокращенного.

Большевистская революция отменила не только буржуазную историческую науку, но и школьную рутину: до 1934 г. в школах и вузах систематическое преподавание истории отсутствовало, а роль учебных пособий играли книги воинствующего большевика Покровского и его последователей. Вместо "истории царей" в школах стали преподавать "историю классовой борьбы", а в лучшем случае "историю народов". В "Кратком очерке истории народов СССР" Н. Ванага, вышедшем в 1932 г., внутренняя политика царизма изображалась исключительно как колониальная, а сама Российская империя с ленинской прямотой характеризовалась как "тюрьма народов". Вообще же после революции учебники на все времена ушли в прошлое. Только Исааку Минцу удалось трижды издать "Рабочую книгу по истории для школ крестьянской молодежи"; другие учебники было гораздо менее долговечными.

Возвращение к имперским принципам во внутренней и внешней политике требовало восстановления уважения к своему прошлому, и в 1934 г. и высшие лица государства - Сталин, Жданов и Киров - пишут свои замечания на конспект учебника новой истории. Наконец, был объявлен всесоюзный конкурс на написание школьного учебника по истории СССР, на который представили 46 учебных пособий. Учебник для 3 и 4 классов под названием "Краткий курс истории СССР" под редакцией Шестакова вышел в свет в 1937 г. Вскоре был издан и учебник по истории СССР под редакцией Панкратовой для средней школы.

Советские историки любой ценой стремились обойти опасные темы недавнего прошлого. И в самом деле, как можно было объективно описать Октябрьское вооруженное восстание 1917 г., если его организатор Лев Троцкий внезапно стал "врагом народа"? Поэтому все, что происходило после 1924 г. в первых учебниках было описано пунктирно - дескать, выполняли завещание великого вождя. К чести Сталина нужно сказать, что он не особенно настаивал на описании новейшей истории, тем более что самого "отца народов" к концу жизни больше интересовали цари. Даже устные высказывания вождя подхватывались на лету, и в текстах учебников замелькали бессмысленные цитаты о "прогрессивном войске опричников" и Плеханове, "спрятавшемся в кусты" в декабре 1905 г.

После Сталина учебники послевоенной истории СССР поражали своей безликостью и наборами клише, такими как "развитой социализм", "дружба братских народов", "прогрессивная внешняя политика". Большую часть текста составляли материалы партийных съездов, которые были настолько неразличимы, что для школьников и абитуриентов было сущей мукой запоминать цифры пятилетних планов.


После 1991 г. историкам уже никто не давал советов, и они пустились в плавание на свой страх и риск. Причем, поскольку учебники по современной истории писали бывшие историки КПСС, привыкшие изгибаться в соответствии с "генеральной линией", недавняя история была переписана радикально. Вместо "дружбы братских народов" появилось определение "титульной нации", вместо заповедей "Морального кодекса строителя коммунизма" - "уголовный беспредел". О стиле уже никто и не вспоминает. Бедный Иловайский! Такой "беспредел" ему не мог присниться и в страшном сне. В результате мы имеем несколько десятков учебных пособий, большая часть которых получила гриф министерства народного образования и была рекомендована им в качестве учебников.

Что и говорить - опыт плачевный. Впору задаться вопросом - а можно ли вообще написать идеальный учебник по современной истории, и может ли такой учебник воспитать гражданина? По большому счету, конечно, винить во всех грехах недалеких авторов учебных пособий безнравственно. "Не стреляйте в пианиста, он играет как может", - говорили на Диком Западе. Вот и современный автор, искренне желая помочь родной стране родить национальную идею, на свой страх и риск конструирует ее контуры. Но что даст учебник истории? В дореволюционной России гимназисты прилежно учили историю по Иловайскому и Закон божий, что не помешало большинству из них в 1917 г. разрушить "мир насилья" и веру отцов. В постсталинском СССР школьники прилежно учили историю партийных съездов и "Моральный кодекс строителя коммунизма", что не помешало им разрушить "империю зла".

Можно понять премьер-министра, который в тревоге спрашивает: кого мы воспитаем, если наши дети будут читать в учебниках о балансировке страны на грани социальной напряженности и гражданской войны? Спросим в свою очередь: ну а что измениться, если в учебнике будет написано, что в России воцарилась демократия и постиндустриальное общество? Уверяю Вас - ничего. С одной стороны, "продвинутый" в гуманитарных науках лицеист учится не по учебнику, а по дополнительной литературе. С другой стороны, выпускник махачкалинской школы встанет за прилавок рынка, выпускник среднерусской сельской школы через год пойдет "отдавать воинский долг". Да они забудут то, о чем написано в учебнике даже в том случае, если когда-нибудь его прочитают. Потому что на махачкалинском рынке в ближайшие десять лет о демократии и постиндустриальном обществе будет иметь представление разве что его директор.

Но это лирика. Реальностью же будет то, что все-таки появятся стандартизированные учебники по современной истории. И главная опасность здесь исходит совсем не от правительства. Ему то что - постановление принято - выполняйте. Главная опасность исходит, как это ни парадоксально, от самих историков, которые снова сделают поворот на 180 градусов и попытаются предугадать желание начальства. Можно даже представить себе неразрешимую дилемму, с которой столкнутся авторы. Чувство патриотизма и гражданского долга можно воспитать только на победах. В советское время побед было более чем достаточно: начиная от 45-го и до покорения космоса, только вот рассказывали учебники об этом слишком казенно.

А чем хвастаться сейчас? Страну и армию развалили, промышленность угробили, бандитов расплодили, межпланетную космическую станцию утопили. Значит, в учебниках поражения будут представлены так, чтобы они выглядели не совсем как поражения, а почти как победы. Скажем, будет приведен десяток причин, по которым распад СССР представиться "объективной необходимостью". И тогда станет ясно, что ныне живущие бывшие вожди страны может быть, еще не вполне герои, но, во всяком случае, получат шанс ими стать. Такая вот грустная история получается.

Закончить хочется советом историкам, которые будут участвовать в конкурсе на написание нового учебника. "Краткий курс истории ВКПб", который был основой всех других учебных пособий на протяжении 15 лет, заканчивался словом "Конец". И даже у товарища Сталина не было претензий к такому финалу. Так что не надо раздражать действующих политиков пожеланиями им успехов в работе. Политики народ суеверный.

Аракчеев В.А.